El capital privado se enfoca en la conferencia GEA, Nueva York

GEA Finance Forum 2013, New York (Source: ThinkGeoEnergy)

Abraham Ormad 12 Apr 2013

Durante el evento Internacional Geothermal Energy Finance Forum celebrado en Nueva York por parte de la Asociación Geotérmica Estadounidense (GEA), se planteó un gran debate en torno a la financiación privada de proyectos geotérmicos. Las siete entidades financieras privadas (una combinación de “Boutique investment bank“, “bulge bracket“, inversores institucionales y inversión alternativos) contribuyeron con sus reflexiones en torno a la financiación de la energía geotérmica, mostrando una amplia gama de estrategias de inversión y apetito por el riesgo. Casi todas las entidades representadas contaban con una cartera de numerosos proyectos de energía renovable y cada uno de ellos con un conjunto de inversiones geotérmicas que se encuentran aún en proceso activo.

Si bien hubo elogios para la geotermia profunda y su potencial para futuros proyectos, los financieros fueron sinceros respecto a la discusión que ha frenado la inversión privada. El más grande de estos obstáculos sigue siendo la falta en el desarrollo de nuevas tecnologías de perforación que reduzcan los riesgos de perforación, una serie de fechas previstas que no se cumplen, y unos plazos de entrega excesivamente largos. Otros puntos planteados fueron la necesidad de establecer un seguro de perforación mediante unos estándares normalizados, el mayor uso de “joint ventures” con desarrolladores de alto nivel y una remuneración financiera satisfactoria respecto a los dividendos, una vez que un proyecto está en funcionamiento.

Aram Fuchs de Fertilemind Capital, planteó quizás el punto más singular y estimulante de la mañana, cuando apuntó un enfoque más orientado hacia una estructura macroeconómica consistente en establecer que los PPA geotérmicos fueran fijos (Power Purchase Agreement) y estuvieran ligados a la inflación.

Las preguntas planteadas por la audiencia en gran parte buscaban más información sobre lo que se necesitaría para establecer un “bulge bracket”, o un fondo fuertemente capitalizado que pudiera introducirse en un país como Kenia. Los ponentes del panel que representan algunas de las instituciones más grandes rehuyeron e hicieron hincapié en que sus estrategias de inversión se centran en la actualidad en todo el mercado de los EE.UU., dando a entender a un apetito por el  riesgo más conservador para la financiación geotérmica. Algunos de los grupos más pequeños, en particular Jacob Securities, una firma de tipo “Boutique investment bank” con sede en Toronto, mostró una visión más positiva hacia los negocios en los mercados emergentes debido una TIR (Tasa Interna de Retorno) significativamente mayor y un menor costo por MW.

Para leer el artículo en inglés: ThinkGeoEnergy.